seconda riflessione: L'autorità politica può essere giustificata da un contratto sociale?

Il professor Michael Huemer ha svolto alcuni dei migliori lavori in materia di autorità politica . È autore di libri come The Problem with Political Authority: An Examination of the Right to Coerce and the Duty to Obey . Huemer mostra che è molto difficile giustificare l'autorità politica, specialmente nella forma che abbiamo ora nella maggior parte dei paesi occidentali: un governo "democratico" che rivendica il monopolio sull'uso della forza o della violenza .

La maggior parte delle persone inizia a difendere il diritto di uno Stato all'esistenza affermando che esiste una sorta di contratto sociale , una teoria di Locke. Tuttavia la teoria di Locke si è dimostrata falsa. Non esiste alcun contratto di questo tipo. Non c'è pezzo di carta che lo custodisca, né c'è alcun pezzo di carta che firmi quando diventi maggiorenne. Anche se un contratto scritto esistesse, richiederebbe il consenso costante delle nuove generazioni per sostenerlo.

Esiste un consenso implicito che giustifica il governo?

Quando l'argomento del contratto sociale cade, le persone tendono a sostenere che, piuttosto che un consenso esplicito , c'è una sorta di consenso implicito che diamo allo Stato. Huemer identifica 4 tipi:

1. Consenso passivo (astenersi dall'opporsi a qualcosa);

2. Accettazione dei benefici;

3. Consenso tramite presenza (consenso dato dalla semplice permanenza in un luogo); e

4. Consenso tramite partecipazione (consenso prestato partecipando volontariamente a qualcosa).

Tuttavia, per dare veramente il consenso, devi essere in un ambiente non coercitivo. Il consenso può essere realmente dato solo quando sei anche libero di non dare il consenso, se lo desideri. È questo il caso del governo? La risposta, ovviamente, è un sonoro "NO"! Non hai scelta.

Con un valido consenso , entrambe le parti avrebbero la possibilità di "rinunciare" ed entrambe avrebbero anche degli obblighi reciproci, il che, se non adempiuto, darebbe all'altra un motivo adeguato per la risoluzione del contratto. Non puoi semplicemente rinunciare; il governo ti multerà, ti incriminerà e alla fine ti imprigionerà se non obbedirai ai suoi decreti. L'unico modo è spostare il paese (dove affronti un altro governo che fa più o meno la stessa cosa), quindi non c'è scampo a meno che non ti trasferisca da qualche parte in una remota regione selvaggia. Allo stesso modo, non esiste un modo efficace per risolvere semplicemente l'accordo o il contratto, senza subire le stesse conseguenze negative dell'essere accusati e incarcerati.

Non hai ricorso o rimedio; il rapporto è di forza e coercizione; quindi, non c'è un vero consenso, esplicito o implicito.