Non un vaccino nella definizione medica, il "va...cci....no" CO...VID-...19 è in realtà una terapia genica sperimentale che non rende l'immunità né previene l'infezione o la trasmissione della malattia.
LA STORIA A COLPO D'OCCHIO
I "va..cci...ni" a mRNA creati da Moderna e Pfizer sono terapie geniche. Soddisfano tutte le definizioni di terapia genica e nessuna delle definizioni di vaccino. Questo è importante perché non si può imporre una terapia genica contro il CO....VID-...19 più di quanto si possa costringere intere popolazioni a sottoporsi a terapia genica per un cancro che non hanno e che potrebbero non essere mai a rischio di sviluppare
L'mRNA contiene istruzioni genetiche per produrre varie proteine. I "vaccini" mRNA forniscono una versione sintetica dell'mRNA nelle cellule che portano le istruzioni per produrre la proteina spike SA....RS-Co....V-2, l'antigene, che quindi attiva il sistema immunitario per produrre anticorpi
L'unico che beneficia di un "vaccino" mRNA è l'individuo vaccinato, poiché tutto ciò che è progettato per fare è ridurre i sintomi clinici associati alla proteina spike S-1. Dal momento che sei l'unico a trarne beneficio, non ha senso pretendere che accetti i rischi della terapia "per il bene superiore" della tua comunità
Poiché i "vaccini" a mRNA non soddisfano la definizione medica e/o legale di un vaccino - almeno non fino a quando il CDC non ha ridefinito "va...cci....no" - commercializzarli come tali è una pratica ingannevole che viola la legge che regola la pubblicità delle pratiche mediche
Non è stato nemmeno dimostrato che SA...RS-Co....V-2 sia la causa del CO....VID-...19. Quindi, non si può dire che una terapia genica che istruisce il tuo corpo a produrre un antigene SA....RS-Co.....V-2 - la proteina spike virale - sia preventiva contro CO....VID-.....19, poiché non è stato dimostrato che i due siano collegati in modo causale
I "vaccini" mRNA non soddisfano nessuno dei criteri per un vaccino
Per iniziare, diamo un'occhiata ad alcune definizioni di base delle parole. Quando sono state introdotte queste terapie geniche, la definizione di vaccino secondo i Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie era:[1]
"Un prodotto che stimola il sistema immunitario di una persona a produrre immunità a una malattia specifica, proteggendo la persona da quella malattia."
L'immunità, a sua volta, è stata definita come:
"Protezione da una malattia infettiva", nel senso che "Se sei immune a una malattia, puoi esserne esposto senza essere infettato".
Questa è la definizione medica del CDC, in vigore fino al 1 settembre 2021, un dettaglio che approfondirò nella prossima sezione. La definizione giuridica, nei pochi casi in cui è stata dettagliata, è altrettanto univoca:
Codice Iowa [2] - "Vaccino significa un antigene appositamente preparato somministrato a una persona allo scopo di fornire immunità".
Codice dello stato di Washington [3] [4] - "Vaccino significa una preparazione di un microrganismo vivente ucciso o attenuato, o frazione di esso …" Lo statuto specifica anche che un vaccino "dopo l'immunizzazione stimola l'immunità che ci protegge dalle malattie …"
Queste definizioni, sia mediche che legali, presentano problemi per i "vaccini" a mRNA, poiché:
Le iniezioni di mRNA non conferiscono immunità. Moderna e Pfizer ammettono entrambi che i loro studi clinici non stanno nemmeno esaminando l'immunità. In quanto tali, non soddisfacevano la definizione medica e/o legale di vaccino del CDC.
Non inibiscono la trasmissibilità dell'infezione da SARS-CoV-2. In quanto tali, non soddisfano la definizione medica e/o legale di vaccino, cioè fino a quando il CDC non ha cambiato la sua definizione di vaccino.
Dizionari e CDC tentano di riscrivere i termini medici
Non dovremmo lasciarci ingannare dai tentativi di condizionare il pubblico ad accettare termini ridefiniti. A partire da febbraio 2019, Merriam-Webster ha definito[5] il "vaccino" come "una preparazione di microrganismi uccisi, organismi viventi attenuati o organismi viventi completamente virulenti che viene somministrata per produrre o aumentare artificialmente l'immunità a una particolare malattia". Entro il 26 febbraio 2021, avevano aggiornato la definizione di "vaccino" a:[6]
"Una preparazione che viene somministrata (come per iniezione) per stimolare la risposta immunitaria del corpo contro una specifica malattia infettiva: a: una preparazione antigenica di un agente patogeno tipicamente inattivato o attenuato (come un batterio o un virus) o uno dei suoi componenti o prodotti (come una proteina o una tossina) b: una preparazione di materiale genetico (come un filamento di RNA messaggero sintetizzato) che viene utilizzato dalle cellule del corpo per produrre una sostanza antigenica (come un frammento di proteina spike del virus)”
Cerchiamo di essere chiari. Merriam-Webster non detta la terminologia medica. Può essere usato, tuttavia, per confondere le persone. Per ora, tutti i dizionari medici riportano ancora la definizione tradizionale di vaccino,[7] come Merriam-Webster ha fatto fino a quest'anno. Detto questo, non sarei sorpreso se alla fine venissero apportate modifiche anche lì, se la falsa rappresentazione dei vaccini a mRNA COVID-19 fosse consentita.
D'altra parte, mesi dopo il cambiamento di Merriam-Webster, il CDC ha deciso di cambiare la sua definizione di vaccino[8] in modo tale che corrisponda meglio a ciò che fanno le terapie geniche dell'mRNA. Per coincidenza, il CDC ha apportato tale revisione solo una settimana dopo che la FDA ha dato la piena approvazione alla terapia genica della Pfizer, ora chiamata Comirnaty.[9]
Ora la definizione di vaccino del CDC è una "preparazione che viene utilizzata per stimolare la risposta immunitaria del corpo contro le malattie".
Le differenze nelle definizioni sono sottili ma distinte: la prima definiva un vaccino come qualcosa che "produrrà immunità". Ma, poiché i vaccini COVID-19 non sono progettati per fermare l'infezione ma, piuttosto, solo per ridurre il grado di infezione, diventa ovvio che la nuova definizione è stata creata appositamente per coprire le terapie geniche COVID.
La terapia con mRNA non soddisfa la direttiva sulle misure di sanità pubblica
C'è anche la questione se una terapia genica possa essere obbligatoria, e questo potrebbe dipendere dal fatto che venga accettata come vaccino. La sentenza della Corte Suprema del 1905 nel caso Jacobson v. Massachusetts[10] stabilì sostanzialmente che il beneficio collettivo sostituisce il beneficio individuale.
"Poiché le terapie a mRNA non rendono la persona immune e non inibiscono la trasmissione del virus, non possono qualificarsi come misura di sanità pubblica in grado di fornire benefici collettivi che sostituiscono il rischio individuale, e quindi non possono essere obbligatorie".
In altre parole, la sentenza sostiene (sebbene gli esperti legali divergano su alcuni dei dettagli più fini della sua interpretazione) che è accettabile che alcuni individui vengano danneggiati da una direttiva sulla salute pubblica purché avvantaggi la collettività. Tuttavia, se la vaccinazione è una misura di sanità pubblica intesa a proteggere e avvantaggiare la collettività, allora dovrebbe realizzare due cose:
Assicurarsi che la persona vaccinata sia resa immune dalla malattia.
Inibire la trasmissione della malattia dalla persona vaccinata ad altri individui.
Siamo ora tornati al problema originale che le terapie mRNA per COVID-19 non realizzano nessuna di queste cose. Poiché queste terapie geniche non rendono la persona immune e non inibiscono la trasmissione del virus, non possono qualificarsi come misura di sanità pubblica in grado di fornire un beneficio collettivo che sostituisce il rischio individuale.
Al contrario, l'unico che beneficia di un "vaccino" mRNA è l'individuo che riceve la terapia genica, poiché tutto ciò che è progettato per fare è ridurre i sintomi clinici associati alla proteina spike S-1.
In altre parole, non ti impediranno di ammalarti di SARS-CoV-2; dovrebbero solo ridurre i sintomi dell'infezione se o quando vieni infettato. Quindi, farsi vaccinare non protegge nessuno tranne te stesso. Dal momento che sei l'unico che trarrà un beneficio (sintomi meno gravi di COVID-19 dopo l'infezione), la giustificazione per accettare i rischi della terapia "per il bene superiore" della tua comunità è palesemente irrazionale.
La commercializzazione della terapia con mRNA come vaccino viola la legge federale
Poiché i "vaccini" a mRNA non soddisfano la definizione medica e/o legale di un vaccino che conferisce immunità, riferirsi ad essi come vaccini e commercializzarli come tali è una pratica ingannevole che viola[11] 15 la Sezione 41 del Codice degli Stati Uniti del Federal Trade Commission Act,[12] la legge che regola la pubblicità delle pratiche mediche.
La mancanza di studi umani completati mette anche questi prodotti mRNA in contrasto con la sezione 41 del codice 15 degli Stati Uniti. Secondo questa legge,[13][14] è illegale pubblicizzare "che un prodotto o servizio può prevenire, trattare o curare malattie a meno che non si disponga di prove scientifiche competenti e affidabili, inclusi, se del caso, studi clinici sull'uomo ben controllati, che dimostrino che le affermazioni sono vere al momento in cui vengono fatte.
Ecco il problema: l'endpoint primario negli studi sul "vaccino" COVID-19 non è un vero e proprio punto finale della sperimentazione del vaccino perché, ancora una volta, gli endpoint della sperimentazione sui vaccini hanno a che fare con l'immunità e la riduzione della trasmissione. Nessuno di questi è stato misurato.
Inoltre, i principali endpoint secondari nello studio di Moderna includono la prevenzione della grave malattia da COVID-19 (definita come necessità di ricovero in ospedale) e la prevenzione dell'infezione da SARS-CoV-2, indipendentemente dai sintomi.[15[16] Tuttavia, Moderna non lo ha fatto. effettivamente misurare il tasso di infezione, affermando che era troppo "poco pratico" per farlo.
Ciò significa che non ci sono prove che questa terapia genica abbia un impatto sull'infezione, nel bene e nel male. E, se non si dispone di prove, non è possibile soddisfare il requisito del codice degli Stati Uniti che afferma che è necessario disporre di "prove scientifiche competenti e affidabili... che dimostrino che le affermazioni sono vere".
A peggiorare le cose, sia Pfizer che Moderna hanno eliminato i loro gruppi di controllo offrendo il vero vaccino a tutti i destinatari del placebo che lo desiderassero.[17] Gli studi dovrebbero continuare per due anni interi, ma eliminando il gruppo di controllo, determinare l'efficacia e i rischi sarà quasi impossibile.
Cosa rende la terapia genica dei vaccini COVID?
Bene. Passiamo alla definizione di "terapia genica". Come dettagliato nella pagina "Cos'è la terapia genica" di MedlinePlus.gov:[18]
“La terapia genica è una tecnica sperimentale che utilizza i geni per curare o prevenire le malattie... I ricercatori stanno testando diversi approcci alla terapia genica, tra cui:... Introdurre un nuovo gene nel corpo per aiutare a combattere una malattia... Sebbene la terapia genica sia un'opzione terapeutica promettente per una serie di malattie (compresi i disturbi ereditari, alcuni tipi di cancro e alcune infezioni virali), la tecnica rimane rischiosa ed è ancora in fase di studio per assicurarsi che sia sicura ed efficace. La terapia genica è attualmente in fase di sperimentazione solo per malattie che non hanno altre cure”.
Qui, vale la pena notare che ci sono molti trattamenti diversi che si sono dimostrati molto efficaci contro il COVID-19, quindi certamente non si qualifica come una malattia che non ha cura. Ad esempio, la ricerca mostra che l'ivermectina antiparassitaria compromette la capacità della proteina spike SARS-CoV-2 di attaccarsi al recettore ACE2 sulle membrane cellulari umane.[19]
Può anche aiutare a prevenire la formazione di coaguli di sangue legandosi alla proteina spike SARS-CoV-2. Ciò impedisce alla proteina spike di legarsi al CD147 sui globuli rossi e di innescare l'aggregazione.[20]
Ha senso, quindi, che la terapia genica debba essere limitata alle malattie incurabili, poiché questa è l'unica volta in cui potrebbe essere giustificato correre rischi drastici. Detto questo, ecco come la Food and Drug Administration statunitense definisce la terapia genica:[21]
“La terapia genica umana cerca di modificare o manipolare l'espressione di un gene o di alterare le proprietà biologiche delle cellule viventi per uso terapeutico. La terapia genica è una tecnica che modifica i geni di una persona per trattare o curare una malattia. Le terapie geniche possono funzionare con diversi meccanismi:
Sostituzione di un gene che causa la malattia con una copia sana del gene
Inattivazione di un gene che causa la malattia che non funziona correttamente
Introdurre un gene nuovo o modificato nel corpo per aiutare a curare una malattia”
Il 17 novembre 2020, l'American Society of Gene + Cell Therapy (ASGCT) ha annunciato "I candidati al vaccino COVID-19 mostrano che la terapia genica è una strategia praticabile", osservando che:[22]
“Due studi sul va...cci...no CO....VID-...19, che utilizzano entrambi la tecnologia dell'RNA messaggero (o mRNA) per insegnare al corpo a combattere il virus, hanno riportato un'efficacia superiore al 90%. Questi risultati, annunciati da Moderna il 16 novembre e da Pfizer e dal suo partner BioNTech il 9 novembre... dimostrano che la terapia genica è una strategia praticabile per lo sviluppo di vaccini per combattere il CO....VID-...19. Entrambi i candidati al va...cci....no usano l'mRNA per programmare le cellule di una persona per produrre molte copie di un frammento del vi....rus. Il frammento quindi stimola il sistema immunitario ad attaccare se il vero vi...rus tenta di invadere il corpo.
Definizione di "CO....VID-....19"
C'è ancora un altro potenziale problema con la narrativa del "va...cc....ino CO....VID-....19" nel suo insieme, che Martin ha svelato in un'intervista del 25 gennaio 2021 sul podcast di Wise Traditions (sopra).[31] In esso spiega:
“CO....VID-....19 non è una malattia. È una serie di sintomi clinici. È un gigantesco ombrello di cose associate a ciò che era associato all'influenza e ad altre malattie febbrili. Il problema che abbiamo è che a febbraio [2020] l'Organizzazione mondiale della sanità è stata chiara nell'affermare che non dovrebbe esserci una fusione tra [SA....RS-Co...V-2 e CO...VI...D-19]. Uno è un vi...rus, nella loro definizione, e uno è un insieme di sintomi clinici. L'illusione di febbraio era che SA...RS-CoV...-2 causasse il CO....VID-1...9. Il problema con quella definizione, e con l'aspettativa, è che la maggior parte delle persone che risultano positive utilizzando il metodo RT-PCR per i test, per frammenti di ciò che è associato a SA...RS-Co...V-2, non sono affatto malate. L'illusione che il vi...rus causi una malattia è crollata. Questo è il motivo per cui hanno inventato il termine portatore asintomatico”.
In breve, la SA...RS-Co....V-2 deve ancora essere definitivamente dimostrata essere la vera causa del CO...VID-....19. Quindi, una terapia genica che istruisce il tuo corpo a produrre un antigene SA...RS-Co....V-2 - la proteina spike virale - non può nemmeno essere pubblicizzata come prevenzione contro CO...VID-....19, poiché non è stato dimostrato che i due siano collegati in modo causale.
"Hanno mentito intenzionalmente sin dall'inizio di questo", dice Martin nell'intervista. “Non c'è un nesso causale tra queste cose... Non è mai stato neanche lontanamente stabilito. Abbiamo una situazione in cui l'illusione del problema è che la gente dice: "Non voglio prendere il CO...VID-...19". Quello che vogliono dire è che non vogliono essere infettati da un vi...rus. Il problema è che queste due cose non sono correlate tra loro. Un'infezione virale non è stata documentata nella maggior parte dei cosiddetti casi. Non c'è altra base per questa confusione se non la manipolazione del pubblico. Questa è la prima metà del problema. La seconda metà del problema è che ciò che viene pubblicizzato come una vaccinazione... non è un vaccino. Questa è la terapia genica... Cosa sta facendo? Sta inviando un filamento di RNA sintetico nell'essere umano e sta invocando all'interno dell'essere umano, la creazione della proteina spike S1, che è un agente patogeno... Un va...cci...no dovrebbe attivare l'immunità. Non dovrebbe indurti a creare una tossina... Non è un po' diverso. Non è affatto la stessa cosa... Non è un'infezione proibitiva. Non è un dispositivo di trasmissione proibitivo. È un mezzo con cui il tuo corpo viene arruolato per produrre la tossina che poi, presumibilmente, il tuo corpo in qualche modo si abitua a trattare, ma a differenza di un vaccino - che deve innescare la risposta immunitaria - questo serve per innescare la creazione della tossina. "
Perché la falsa dichiarazione?
Per quanto riguarda il motivo per cui le aziende farmaceutiche stanno travisando questa tecnologia, Martin sospetta che "sia fatto esclusivamente per potersi mettere sotto l'ombrello delle leggi sulla salute pubblica che sfruttano la vacc...inazione".
Le terapie geniche sperimentali non hanno una copertura di responsabilità finanziaria da parte del governo, ma i vaccini pandemici sì, anche nella fase sperimentale, fintanto che è in vigore l'autorizzazione all'uso di emergenza. Questo è davvero un grande incentivo per assicurarsi che questa tecnologia sia percepita come un vaccino e nient'altro, in particolare dopo che la FDA ha concesso l'approvazione finale.
Quindi, mantenendo l'illusione che il CO...VID-....19 sia uno stato di emergenza, quando in realtà non lo è, i leader di governo stanno fornendo copertura a queste società di terapia genica in modo che siano isolate da qualsiasi responsabilità fino a quando non verrà data l'approvazione finale.
La terapia genica sperimentale è una cattiva idea
Ho scritto molti articoli che descrivono in dettaglio i potenziali e attesi effetti collaterali di questi "va...cci...ni" di terapia genica.
Il messaggio da portare a casa qui è che queste iniezioni non sono vaccini. Non prevengono l'infezione, non rendono immuni e non impediscono la trasmissione della malattia. Invece, alterano il tuo codice genetico, trasformandoti in una fabbrica di proteine virali che non ha interruttori. Quello che sta accadendo qui è una frode medica di portata senza precedenti, e deve davvero essere fermata prima che sia troppo tardi per la maggior parte delle persone.
Se hai già ricevuto il vaccino e ora te ne penti, potresti essere in grado di affrontare i tuoi sintomi utilizzando le stesse strategie che useresti per trattare l'effettiva infezione da SA...RS-Co...V-2. E, ultimo ma non meno importante, se hai ricevuto il vaccino e stai avendo effetti collaterali, per favore aiuta a sensibilizzare l'opinione pubblica segnalandolo. Il Children's Health Defense chiede a tutti coloro che hanno sofferto di un effetto collaterale di un vaccino CO...VID-....19 di fare queste tre cose:[32]
Se vivi negli Stati Uniti, invia una segnalazione al VAERS
Segnala l'infortunio su VaxxTracker.com , che è un tracker di eventi avversi non governativo (puoi archiviare in modo anonimo se lo desideri)
Segnala l'infortunio sul sito web di CHD