ma vale anche e sopratutto per tutte le democrazie occidentali;
Dai 537 strumenti statutari giustificati dal coronavirus alla valuta digitale della banca centrale e agli ID digitali, alle città di 15 minuti, alla collaborazione negli atti di sabotaggio degli Stati Uniti contro il gasdotto Nord Stream della Russia, Simon Elmer ha 20 domande per la nostra "democrazia" che ci sfidano a pensare a dove siamo ora, come siamo arrivati qui e dove stiamo andando.
Queste sono domande che dovrebbero essere poste a ogni membro del Parlamento. Sfidiamo ognuno di loro a rispondere, pubblicamente.
In assenza di una risposta da parte di coloro che sono stati eletti e pagati per governare gli affari per nostro conto, dobbiamo rispondere per noi stessi. E prese insieme, le risposte a queste domande ci costringono a farne una sola:
viviamo ancora in una democrazia?
Venti domande per la nostra democrazia
Di Simon Elmer
Gli ultimi tre anni hanno messo in luce il difetto strutturale della democrazia occidentale con conseguenze più disastrose per le sue popolazioni che in qualsiasi momento della storia recente.
E' noto che democrazia, dal greco antico dēmokratia , significa 'governo del popolo'; ma è forse meno noto che la città-stato di Atene del V secolo su cui l'Occidente ha modellato la sua democrazia era una società di schiavi in cui solo i maschi adulti e i cittadini ereditari che comprendevano forse il 10-15 per cento della popolazione avevano il potere diritto al voto.
Il suffragio universale che abbiamo oggi nel Regno Unito è stato raggiunto solo attraverso secoli di lotte politiche e si basa, almeno in linea di principio, su un'educazione altrettanto universale. Uno degli argomenti contro l'estensione dei diritti di suffragio - che erano originariamente limitati ai proprietari terrieri, poi ai proprietari terrieri, poi ai capifamiglia, poi agli uomini sopra i ventuno anni, poi alle donne possidenti sopra i trent'anni, e solo alla fine divennero un diritto universale – era che concedere voti uguali a individui con livelli di istruzione, influenza e comprensione della politica molto disuguali fosse politicamente suicida. La controargomentazione, che alla fine ha prevalso, è che coloro che, a causa della loro ricchezza o istruzione o età o sesso, avevano il diritto di voto, difficilmente lo avrebbero fatto contro i loro interessi, facendo del loro diritto di voto una garanzia di egemonia. L'eventuale concessione al suffragio universale, tuttavia, ha dato a coloro che lo hanno concesso a malincuore tutto il tempo per volgere questa minaccia a proprio vantaggio e fare dell'elettorato ampiamente ampliato l'oggetto di strategie politiche demograficamente mirate. È da questa necessità, e dall'opportunità che offre, che sono nati i moderni mass media.
Un secolo dopo, il suffragio universale ha prodotto non l'ideale platonico di un demos universalmente istruito, socialmente coscienzioso e politicamente informato ma, al contrario, un popolo governato dalla virtù e dal terrore. Non è solo nell'interesse di un governo e dei suoi beneficiari mantenere l'elettorato ignorante e stupido; è necessario per mantenere la sua presa sul potere – e non solo un governo in carica ma ogni partito politico che spera di formarne uno. Questo non ha quasi bisogno di essere discusso, poiché l'evidenza della cancellazione della nostra politica, che ogni anno scende a nuovi minimi di populismo, è negata solo da coloro che si pavoneggiano sui suoi palcoscenici, sceneggiano le sue tragedie e ne dirigono le conclusioni da dietro le quinte.
Per lo stesso motivo, l'istruzione universale, che è sempre servita a indottrinare i cittadini all'ideologia dominante, è stata trasformata in una propaganda più o meno esplicita per i valori mutevoli e le pressanti esigenze del capitalismo occidentale ben oltre il modo in cui si vota. Il globalismo, il multiculturalismo, la correttezza politica, la politica dell'identità, il fondamentalismo ambientale, le ortodossie del risveglio e ora i dogmi e le pratiche cultuali della biosicurezza sono tutti prodotti della neo-liberalizzazione delle nostre industrie dell'istruzione, dei media e della cultura. Il risultato di questo coordinamento ideologico di ogni settore della nostra società è che il gruppo demografico più istruito nella storia umana, le classi medie dell'Occidente, è ora la popolazione più facilmente manipolabile della storia. Un secolo e più di suffragio universale e di educazione non ha creato il "governo del popolo", ma adimostrazioni in balia delle tecnologie in continua espansione del biopotere.
Lo sfruttamento sistemico di questo difetto nella nostra democrazia significa che le nostre vite sono ora effettivamente governate dai membri più creduloni, più spaventati, più obbedienti e più compiacenti della nostra società, sulla base del fatto che costituiscono un consenso democratico. Non è un caso che ogni crisi fabbricata per giustificare la rimozione delle nostre libertà – dal cambiamento climatico e dal razzismo al costo della vita e alla guerra in Ucraina – si trasformi in una “ crisi sanitaria”. Proprio come i nostri diritti umani, scartati per giustificare la salute e la sicurezza del "popolo", sono diventati il mezzo attraverso il quale le nostre vite sono state prese sotto la custodia protettiva dello stato, così anche la nostra democrazia è diventata il mezzo attraverso il quale le istituzioni ei processi di controllo e responsabilità democratica sono stati smantellati e sostituiti dal dominio di una tecnocrazia globale che implementa un sistema di governo totalitario.
A riprova di ciò, ecco venti domande che dovremmo porci sulla nostra democrazia: su dove siamo ora, come siamo arrivati qui e dove stiamo andando. Questo, se volete, è il mio discorso sullo “Stato della Nazione”, e dipinge un quadro molto diverso del Regno Unito nel 2023 rispetto a quello presentato dal nostro Primo Ministro non eletto .
1. In primo luogo, come è stato possibile per la Banca d'Inghilterra creare un programma di allentamento quantitativo che a novembre 2020 aveva raggiunto 895 miliardi di sterline in titoli di Stato e societari , eppure due anni dopo il Cancelliere del Regno Unito, Jeremy Hunt, può respingere il conseguente e l'inevitabile inflazione, che nell'indice dei prezzi al consumo ha raggiunto un massimo di 45 anni di quasi il 12%, come risultato della "pandemia" del coronavirus e dell'" invasione russa dell'Ucraina" ?
2.. Com'è stato possibile che, durante due anni di restrizioni sui nostri diritti umani e libertà precedentemente universali, indivisibili e inalienabili, al governo del Regno Unito sia stato permesso di trasformare il Regno Unito da una democrazia parlamentare in una dittatura costituzionale in cui 537 persone giustificate dal coronavirus Gli strumenti statutari contenenti migliaia di regolamenti sono stati trasformati in leggi britanniche dai ministri del governo prima di essere presentati al Parlamento per il controllo o l'approvazione, e senza prova della loro giustificazione o proporzionalità o valutazione del loro impatto?
3. Come è stato possibile che, sotto la copertura di un "periodo di emergenza" politicamente dichiarato che era in suo potere di prorogare indefinitamente, il governo, entro la fine di marzo 2022, potesse spendere 376 miliardi di sterline di denaro dei contribuenti britannici presenti e futuri sulle cosiddette "misure" covid-19, tra cui 147 miliardi di sterline a sostegno delle imprese, 89 miliardi di sterline per l'assistenza sanitaria e sociale, 75 miliardi di sterline per altri servizi pubblici e risposte alle emergenze, 60 miliardi di sterline a sostegno delle persone, 3 miliardi per il sostegno "altro" e 2 miliardi di sterline per i costi operativi - sulla giustificazione della lotta alla diffusione di un virus con il tasso di mortalità per infezione dell'influenza stagionale ?
4. Come è stato possibile per il Governo, a giustificazione della “guerra” a un virus che rappresenta una minaccia significativa esclusivamente per gli anziani e già malati , imporre “misure” mediche di sorveglianza , registrazione, ispezione, proibizione, esclusione, quarantena, incarcerazione e punizione non utilizzate in Europa dal XVII secolo su tutto il pubblico britannico, causando povertà, disoccupazione, bancarotta, danni psicologici e la morte continua di decine di migliaia di cittadini britannici a cui sono state negate cure mediche diagnosi, cure e cure entro due anni di “distanziamento sociale”, “lockdown”, “mascheramento” obbligatorio e “vaccinazione”?
5. Com'è stato possibile che iniezioni multiple con un mix di terapie sperimentali con vettori adenovirali e genici mRNA che introducano sequenze di DNA nelle nostre cellule - i cui studi clinici sono ancora incompleti, i cui sviluppatori e produttori hanno ammesso di non fare nulla per fermare la trasmissione di il coronavirus, che ha dimostrato di non essere riuscito né a proteggere le persone iniettate dall'infezione né a ridurre i sintomi della malattia, e che ha già ucciso migliaia di britannici, ha causato milioni di feriti gravi, e stanno avendo conseguenze negative a lungo termine per la salute e la vita di milioni sconosciuti di persone in tutto il mondo - potrebbe essere una condizione per ripristinare i nostri diritti e libertà costituzionali ai sensi del diritto britannico e internazionale, e nonostante tutti i dati sulla loro mancanza di efficacia e pericoli vengono ancora iniettati nel pubblico del Regno Unito e sono stati recentemente estesi a bambini di appena 6 mesi con la giustificazione di proteggerli da una malattia a cui sono statisticamente immuni?
6. Com'è possibile che il popolo britannico, come le popolazioni di ogni nazione occidentale, sia sottoposto con la forza a un processo di deliberato impoverimento e cancellazione dei nostri diritti e libertà attraverso politiche per le quali il nostro governo non ha un mandato da parte dell'elettorato , che non sono state votate dai nostri rappresentanti democraticamente eletti in Parlamento, e nemmeno dibattute sui media nazionali, sulla pretesa giustificazione di “salvare il pianeta” da una catastrofe ambientale costantemente rimandata sulla cui natura o causa o minaccia o imminenza o anche l'esistenza non esiste consenso scientifico , ma per il lobbismo, il marketing e la promozione di cui ci sono stati vasti investimenti aziendali e governativi?
7. Com'è possibile che, seguendo l'esempio del piano di chiusura delle strade del sindaco di Londra e di una zona a bassissime emissioni che quest'anno comprenderà l'intera capitale, le autorità municipali di Oxford City e Canterbury City abbiano annunciato che applicheranno restrizioni alla circolazione degli automobilisti in entrata e in uscita dalla loro giurisdizione civica, in violazione della nostra libertà di movimento ai sensi del Protocollo n. 4, articolo 2 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo, ma in conformità con il concetto di "città di 15 minuti ” formulato dal World Economic Forum, un think tank finanziato privatamente senza mandato democratico o giurisdizione legale?
8. Com'è possibile che, a giustificazione di "affrontare" numerose "crisi" sanitarie, ambientali, energetiche, alimentari, di sicurezza e geopolitiche fabbricate, i governi nazionali eletti degli Stati occidentali stiano apertamente e persino insistentemente formando ciò che il Presidente francese, Emanuele Macron, recentemente chiamato "Single Global Order" guidato da organizzazioni transnazionali non elette come le Nazioni Unite, il Consiglio europeo, l'Organizzazione mondiale della sanità, il World Economic Forum e il Panel internazionale sui cambiamenti climatici, ma le cui politiche sono dettate dalle istituzioni finanziarie globali come la Federal Reserve americana, la Banca dei regolamenti internazionali, la Banca mondiale, il Fondo monetario internazionale, la Banca centrale europea e società di gestione patrimoniale con sede negli Stati Uniti come BlackRock, Vanguard Group e State Street Global Advisors?
9. Com'è possibile che le ortodossie biologicamente prive di senso, socialmente non accettate, mutilanti dal punto di vista medico, pedofili, violentemente misogine e implicitamente omofobe dei cosiddetti "diritti trans", formulate da una sottocultura precedentemente marginale associata a dismorfismo corporeo, disforia di genere e autolesionisti, vengono scritti in sempre più politiche e legislazioni del Regno Unito, indottrinati nei bambini senza l'approvazione dei genitori, normalizzati dalle nostre istituzioni educative, propagati dalle nostre istituzioni di arte, cultura e intrattenimento, imposti ai dipendenti attraverso intellettualmente vacui ma ora obbligatori programmi come “pregiudizi inconsci” e formazione su “uguaglianza, diversità e inclusione” e imposti ai non conformi attraverso nuovi poteri di polizia?
10. Com'è possibile che, sulla giustificazione della lotta contro l'invasione dell'Ucraina da parte della Russia in una guerra per procura condotta da un governo insediato nel 2014 da un colpo di stato progettato dagli Stati Uniti, che fino a poco tempo fa era stato denunciato in tutto l'Occidente come neonazista , e il cui presidente fantoccio ha messo al bando i partiti politici di opposizione , i sindacati e le piattaforme mediatiche indipendenti e ha pubblicato liste dei risultati di giornalisti e accademici che ne hanno criticato le azioni, il governo del Regno Unito non solo ha stanziato 4,6 miliardi di sterline in aiuti militari, finanziari e umanitari per il L'Ucraina, ma ha collaborato ad atti di sabotaggio statunitensi contro il gasdotto Nord Stream della Russia verso l'Europa , aumentando il nostrodipendenza finanziaria dalle fonti energetiche statunitensi e consolidare la propria egemonia politica sull'Occidente?
11. Com'è possibile che società private che già realizzano miliardi di sterline di profitti dalla privatizzazione dei nostri servizi pubblici da parte di successivi governi neoliberisti siano state autorizzate ad aumentare il prezzo dell'energia nel Regno Unito al punto che, quest'anno, circa il 65 per cento delle famiglie britanniche, oltre 45,5 milioni di persone, saranno spinte verso la povertà energetica , il che significa spendere il 10 per cento del loro reddito netto per il carburante al netto delle spese per la casa?
12. Com'è possibile che organizzazioni ambientaliste fondamentaliste come Extinction Rebellion, Insulate Britain e Just Stop Oil che sono finanziate, tra gli altri sostenitori aziendali che finanziano il Climate Emergency Fund , l'erede della fortuna petrolifera di J. Paul Getty , abbiano libero sfogo da parte del governo del Regno Unito, delle autorità municipali, delle forze di polizia e dei servizi di sicurezza per bloccare le strade e i ponti del paese, causare danni criminali agli uffici britannici di alcune delle società più potenti e ad alta sicurezza del mondo ed entrare e vandalizzare i luoghi politici, culturali della nazione e istituzioni artistiche?
13. Com'è possibile che, a quasi tre anni dall'inizio della "pandemia", quando un membro del Parlamento ha finalmente trovato il coraggio di sottolineare che più persone hanno segnalato reazioni avverse ai "vaccini" a mRNA per covid-19 rispetto a tutte le altri vaccini combinati negli ultimi quarant'anni e ha invitato il Primo Ministro a fermare il programma di "vaccinazione" del Regno Unito, i suoi commenti sono stati condannati dai suoi colleghi parlamentari prima come " pericolosi" e poi come "antisemiti", e lui stesso è stato licenziato come "teorico della cospirazione", sospeso dal Parlamento e infine espulso dal suo partito ?
14. Com'è possibile che il parlamento peggiore e più corrotto della storia britannica moderna, e i tre governi che non è riuscito a controllare o a tenere conto durante i più grandi cambiamenti della nostra società e della nostra politica almeno dalla seconda guerra mondiale, abbiano permesso l'esternalizzazione dell'autorità e dei doveri dello stato del Regno Unito alle multinazionali, compreso il diritto delle società di tecnologia dell'informazione, ai sensi dell'Online Safety Bill , di censurare tutto ciò che i governi occidentali e le tecnocrazie internazionali che formano vogliono mettere a tacere, creando le basi per una nuova forma di sorveglianza e controllo totalitari sulla nostra libertà di pensiero e di espressione?
15. Come è possibile che, in meno di tre anni, le nostre istituzioni politiche, statali e civili non solo non si siano opposte, ma abbiano volentieri collaborato, alla rivoluzione nel governo delle democrazie occidentali dallo Stato nazione, in cui le azioni dell'esecutivo sono supervisionati dal potere legislativo e giudiziario, nella governance globale da tecnocrazie internazionali di membri del consiglio di amministrazione aziendale, banchieri e burocrati governativi non eletti nominati al di fuori di qualsiasi processo democratico di elezione, controllo o responsabilità?
16. Com'è possibile che, sotto la copertura di livelli senza precedenti di spesa pubblica in risposta a una "crisi" della sanità pubblica di cui erano responsabili per la produzione, le istituzioni finanziarie e i governi del capitalismo occidentale abbiano supervisionato il più grande trasferimento di ricchezza dai poveri ai i ricchi della storia moderna, con la ricchezza dei 2.668 miliardari del mondo che è passata da 8,6 trilioni di dollari a 13,8 trilioni di dollari nei due anni di restrizioni di blocco in cui 250 milioni di persone sono state portate alla povertà estrema.
17. Come è possibile che il nostro ultimo Primo Ministro, Rishi Sunak, che non è stato eletto dal popolo britannico e nemmeno dal suo stesso partito politico ma sia stato nominato a tale carica in seguito alla disapprovazione del suo predecessore da parte di ignoti esponenti del settore finanziario il Regno Unito, l'Europa o il mondo, non appena si è insediato ha annunciato unilateralmente il "lancio" della Central Bank Digital Currency che utilizza la tecnologia blockchain per registrare ogni transazione che facciamo, e che è programmabile con restrizioni e limiti di spesa in base a il nostro stato di biosicurezza, impronta di carbonio e conformità sociale?
18. Come è possibile che, in risposta a una campagna di paura orchestrata dai media britannici, dalla polizia e dal ministro dell'Interno, la leale opposizione di Sua Maestà possa dichiarare che, al fine di controllare l'immigrazione clandestina e come condizione per l'accesso al diritti di cittadinanza nel Regno Unito - inclusa la nostra libertà di movimento e, in caso di future "crisi", la nostra libertà di associazione e riunione, e forse, se i fedeli covid hanno la loro strada, il nostro diritto all'istruzione, al lavoro , alle cure mediche e alla libertà - la minaccia mai realizzata dei passaporti "vaccini" dovrebbe essere ampliata in un programma di identità digitalecontenente i nostri dati biometrici, inclusa la nostra conformità ai requisiti costantemente aggiornati per essere iniettati tutte le volte e con qualunque cosa ci dica lo stato?
19. Come è possibile che, dopo che la sperimentazione clinica sulla popolazione mondiale durata tre anni abbia dimostrato inconfutabilmente che le mascherine facciali non fanno assolutamente nulla per fermare la diffusione di un virus largo un decimillesimo di millimetro, e nel di fronte alla schiacciante evidenza dei loro danni fisici e psicologici – in particolare per la salute mentale e lo sviluppo di neonati e bambini – i covid-fedeli, tra cui numerosi professionisti del settore medico , continuano non solo a indossarli ma a chiederne l'imposizione forzata sul popolazioni del mondo, in alcuni casi su base permanente?
20. Come è possibile che, a tre anni da quando la "pandemia" è stata ufficialmente dichiarata dall'Organizzazione Mondiale della Sanità l'11 marzo 2020, abbiamo implementato o stiamo per implementare i programmi e le tecnologie di uno Stato di Biosicurezza Globale, inclusa la non solo Identità Digitale e Moneta Digitale della Banca Centrale , ma anche Reddito di Base Universale per i milioni di lavoratori, in primis colletti bianchi, che saranno licenziati dalle nuove tecnologie, dai mercati e dai programmi della Quarta Rivoluzione Industriale e del Grande Reset del ha reso possibile il capitalismo occidentale; un sistema di credito socialemodellato su quello attualmente in uso nella Repubblica Popolare Cinese, in cui a individui e aziende viene assegnato un rating basato sulla loro conformità non solo alle leggi ma anche alle norme comportamentali dello stato, il tutto stabilito attraverso l'accesso al nostro cronologia di navigazione, ricerca e acquisto online; il Trattato di prevenzione, preparazione e risposta alla pandemia che consentirà ai governi nazionali di giustificare l'imposizione di blocchi, mascheramento, mandati di "vaccini" e altri programmi di biosicurezza come decisioni tecniche di una tecnocrazia sanitaria internazionale; Città intelligenti, in cui la nostra libertà di movimento, riunione, associazione, accesso, affari, consumo, proprietà, privacy, espressione e pensiero sarà monitorata, analizzata e controllata da algoritmi di intelligenza artificiale che collegano l'Internet delle cose da cui siamo circondati all'Internet delle Corpi da cui siamo collegati ad esso; e la tecnologia di riconoscimento facciale che identifica i cittadini non conformi alle normative di biosicurezza stabilite non dai nostri governi ma dalle tecnocrazie internazionali che sovrintendono alla finanza globale, alla spesa, al consumo, alla salute, all'agricoltura, all'allevamento, all'istruzione e alla guerra?
Dietro il loro marchio di salute e sicurezza, di salvataggio del pianeta e di sconfitta di Putin, tutti questi programmi sono strumenti della nuova tecnocrazia globale e delle corporazioni internazionali, delle banche centrali e delle istituzioni transnazionali che la compongono. Sappiamo chi sono, perché l'11 marzo 2020, lo stesso giorno in cui l'Organizzazione Mondiale della Sanità ha dichiarato la "pandemia", il World Economic Forum ha lanciato la Covid-19 Action Platform , una coalizione di oltre 1.100 tra le più potenti imprese del mondo .
Questi includono, nel settore bancario e dei mercati dei capitali, Agricultural Bank of China, Allianz, Bank of America, Bank of China, Bank Santander, Barclays, China Construction Bank, China Merchants Group, Citi Bank, Credit Suisse, Deutsche Bank , Goldman Sachs, Hong Kong Exchanges and Clearing, HSBC, Industrial Commercial Bank of China, JPMorgan Chase, Lloyds Banking Group, London Stock Exchange Group, Mastercard, Morgan Stanley, Nasdaq, PayPal, Qatar National Bank, Qatar Investment Authority, la Qatar Financial Center Regulatory Authority, la Saudi National Bank, la State Bank of India, UBS e Visa; nell'asset management, BlackRock, Bridgewater Associates, Fidelity International e State Street Global Advisors; nel settore sanitario, l'American Heart Foundation, AstraZeneca, Bayer, la Bill & Melinda Gates Foundation, Johnson & Johnson, Moderna, Merck, Novartis, Pfizer, Roche, Serum Institute of India, Sanofi, Thermo Fisher Scientific e Wellcome Trust; e, nell'informatica, Accenture, Amazon, Apple, Dell, Google, IBM, Intel, Meta e Microsoft.
Questi sono gli stakeholder e questo è il prototipo di ciò che il World Economic Forum chiama "capitalismo degli stakeholder",la nuova economia politica del capitalismo occidentale, attraverso la quale i nostri governi democraticamente eletti vengono sostituiti come arbitri finali delle politiche dello stato-nazione e dei diritti e delle libertà dei suoi cittadini, e al loro posto le corporazioni internazionali e le istituzioni finanziarie, attraverso la loro macro -gestione dell'economia globale, costituirà una nuova forma di governo globale. Sulla base di questo modello tecnocratico, i programmi del Grande Reset del capitalismo occidentale vengono implementati come semplici aggiornamenti nell'infrastruttura tecnologica dello stato nazionale; ma in pratica stanno determinando uno spostamento qualitativo e forse irreversibile del potere dello stato sulla popolazione e l'irresponsabilità dei governanti nei confronti dei governati. Eppure, tutto questo viene implementato mentre scrivo,
Nel loro insieme, le risposte a queste domande ci costringono a farne una sola, in cui sono composte. Siamo noi, nel Regno Unito come in tutti i paesi delle democrazie neoliberiste dell'Occidente, che viviamo ancora in una democrazia in qualcosa di più del nome; e, se non lo siamo, come possiamo ripristinarlo? Perché, se non è già troppo tardi per farlo, lo sarà presto.
Circa l'autore
Simon Elmer è l'autore di due nuovi volumi di articoli sullo stato di biosicurezza del Regno Unito, Virtue and Terror e The New Normal , disponibili in versione cartonata, tascabile e come ebook. Questo articolo è un estratto dall'Introduzione al Volume 1. Fare clic su questi collegamenti per la pagina dei contenuti, l'introduzione e le opzioni di acquisto. L'11 marzo 2023, in occasione del terzo anniversario dalla dichiarazione della "pandemia", terrà un lancio del libro allo Star & Garter, 62 Poland Street, W1F 7NX, al piano di sopra nella sala William Blake dalle 18:00 alle 20:00. L'ingresso è gratuito, con autografi di libri, una lettura e una discussione a microfono aperto.